Estudo da difusão da articaína na polpa de dentes maxilares e no palato / Study of articaine diffusion into the pulp of maxillary teeth and to the palate

Objective: The purpose of this study was to assess if 4% articaine with 1:100,000 epinephrine (DFL®, Rio de Janeiro, Brazil) provides the necessary diffusion to anesthetize dental pulps innervated by the anterior and medium branches of the superior alveolar nerve as well as the nasopalatine region after posterior superior alveolar nerve block. Methods: In this descriptive and quantitative study, selected total of 30 patients was selected, with healthy superior-lateral incisors and first premolars, who were submitted to cold testing of the pulp, puncture of the nasopalatine region and identification of the stimuli on the visual analogue Faces Pain Scale. This procedure was repeated in two stages, four minutes and eight minutes after the posterior superior alveolar nerve block with articaine.Results: Eight minutes after the injection, 50% of patients reported complete absence of pain (score zero) in the lateral incisor tested, 80% in the premolar and 36.67% in the nasopalatine region. No statistically significant diffusion was recorded in either gender (p = 0.26) or between different age groups (p=0.29). Conclusion: Diffusion did not occur with the expected intensity in all patients, which does not exclude the use of anesthetic block on these nerves when an intervention is needed in the region.

Objetivo: Avaliar se a articaína a 4% com epinefrina 1:100.000 (DFL®, Rio de Janeiro, Brazil) apresenta uma difusão capaz de insensibilizar as polpas dentárias inervadas pelos ramos médio e anterior do nervo alveolar superior e insensibilizar, também, a região nasopalatina, quando utilizado o bloqueio anestésico do nervo alveolar superior posterior.Métodos: Neste estudo descritivo e quantitativo, foram selecionados 30 pacientes com incisivo lateral superior e primeiro pré-molar superior hígidos, os quais foram submetidos a teste pulpar a frio e punção na região nasopalatina e identificação dos estímulos na Escala de Faces de Dor. Este procedimento foi repetido em duas etapas: com quatro minutos e oito minutos após o bloqueio do nervo alveolar superior posterior com articaína. Resultados: Em seguida aos testes de sensibilidade, verificou-se que após oito minutos da anestesia por bloqueio, 50.00% dos pacientes referiram ausência de dor (escore zero) no incisivo lateral testado, 80.00% no pré-molar e 36,67% na região nasopalatina. Não foi registrada difusão estatisticamente significante em relação aos sexos (p = 0,26) e entre as faixas etárias analisadas (p = 0,29). Conclusão: Esta difusão não ocorreu em todos os pacientes com a intensidade esperada, o que não descarta o uso do bloqueio destes nervos quando houver necessidade de intervenção na região.

Ação anti-edematosa: arnica montana 6ch X diclofenaco de sódio 50 mg / Anti-edematous action: arnica montana 6ch X diclofenac sodium 50 mg

Objetivo: Avaliar a ação do medicamento homeopático Arnica montana 6 cH comparada ao Diclofenaco Sódico 50mg no controle do edema após remoção de terceiros molares inclusos. Métodos: O trabalho tratou-se de uma pesquisa experimental, cruzada, randomizada, duplo-cega, realizada em 30 alunos voluntários do curso de Odontologia da Universidade Federal de Sergipe, com presença de dentes inclusos em bilaterais, perfazendo um total de 120 dentes, com indicação da mesma técnica cirúrgica exodôntica. Os grupos foram divididos em Grupo A: os que usaram a Arnica Montana 6cH e Grupo D: os que usaram Diclofenaco de Sódio 50mg. Para a mensuração do edema, foi utilizada uma fita métrica com a qual foram tomadas três medidas como referência: 1) canto de olho ao tragus (CO-T); 2) canto de olho ao ângulo da mandíbula (CO-AM); 3) comissura labial ao tragus (CL-T). Estas foram realizadas quatro vezes sendo a primeira logo após o fim do procedimento cirúrgico, e as demais após 24h, 48h e 72h da cirurgia. O teste de Shapiro-Wilk foi usado para verificação da distribuição normal das variáveis. Nas variáveis que apresentaram dados paramétricos foi usado o teste de comparação de Student. Os dados foram considerados estatisticamente significantes quando p menor que 0,05. Resultados: No período de 48h pós-cirurgia, o edema foi mais marcante para ambos os grupos nos segmentos CO-AM e CL-T. Após 72h ocorreu uma regressão do edema para ambas as medicações testadas. O segmento que menos apresentou edema foi o CO-T para as duas medicações. O teste de Student mostrou que as medicações se equivalem na efetividade anti-edematosa (p maior que 0,05). Conclusão: O medicamento homeopático Arnica montana 6 cH possui eficácia no controle do edema pós-extração de terceiros molares inclusos. A Arnica montana 6cH quando comparada ao Diclofenaco de Sódio 50mg se mostrou equivalente no controle do edema pós-cirúrgico.

Objective: To evaluate the Arnica montana 6 cH homeopathic efficacy compared to 50mg Diclofenac Sodium in the control of edema after removal of third molars. Methods: This work was an experimental, cross, randomized, double-blind study held on 30 volunteers student from the Dental School at the Sergipe Federal University, with the presence of impacted teeth on both sides, making a total of 120 teeth, indicating the same surgical technique. The groups were divided as follows: GROUP A: those who used the Arnica Montana 6cH and GROUP D: those who used 50mg Diclofenac Sodium. For edema measurement, we used a measure tape with which three measures were taken as reference: 1) eye corner to the tragus (EC-T); 2) eye corner to the jaw angle (EC-JA); 3) labial commissure to the tragus (LC-T). These were four times the first being shortly after the end of surgery and the remaining after 24h, 48h and 72h the end of surgery. Shapiro-Wilk test was used to verify the normal distribution of the studied variables. For normal distribution, Student test was used. The data were considered statistically significant when p less than 0.05. Results: In 48h post-surgery, the edema was notable for both groups in the segments EC-JA and LC-T. After 72h there was decrease of the edema for both drugs tested. The segment EC-T showed less edema for two medications. Student test showed that medications were similar anti-edematous efficacy (p greater than 0.05). Conclusions: The homeopathic remedy Arnica montana 6 cH has efficacy in controlling post-extraction edema of third molars. The Arnica montana 6cH compared to 50mg Diclofenac Sodium was equivalent to control postoperative edema.

Comparação da Eficácia Anestésica da Articaína e da Lidocaína em Extrações de Dentes com Periodontite Crônica Avançada / Comparison of Anesthetic Efficacy of Articaine and Lidocaine in Dental Extractions with Severe Chronic Periodontitis

Objetivo: Avaliar a eficácia anestésica e a necessidade de complementação de anestesia por técnica intraligamentar em pacientes portadores de periodontite crônica avançada após técnica anestésica de bloqueio dos nervos alveolar inferior, lingual e bucal com o uso de duas soluções anestésicas diferentes.Método: Foram selecionados 30 pacientes com periodontite crônica avançada com indicação para exodontia em pelo menos dois dentes inferiores, um em cada lado da mandíbula. 60 bloqueios anestésicos foram realizados em sessões distintas com intervalo de uma semana entre as sessões sendo: 30 bloqueios com articaína 4% com epinefrina 1:100.000 e 30 bloqueios com lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000. A sensibilidade dolorosa foi medida por meio de uma escala analógica de faces em que os pacientes classificavam a dor sentida em escores que variavam de 0 (ausência de dor) a 5 (dor severa) sendo que, escores superiores a 2 após a anestesia, indicavam a necessidade de complementação anestésica intraligamentar. O teste estatístico de Mann-Whitney foi utilizado para comparar a efetividade anestésica e a necessidade de técnica complementar e os resultados foram considerados estatisticamente significantes quando p < 0,05.Resultados: Na comparação do sucesso anestésico das duas soluções, verificou-se uma diferença estatisticamente significante (p = 0,0337), assim como, na necessidade de técnica anestésica complementar (anestesia intraligamentar), onde apenas 16,7% dos pacientes anestesiados com articaína necessitaram do complemento anestésico. Com a solução de lidocaína essa porcentagem aumentou para 46,7%, mostrando a superioridade da articaína 4% com epinefrina 1:100.000.Conclusão: A articaína 4% com epinefrina 1:100.000 obteve melhor desempenho que a lidocaína 2% com epinefrina 1:100.000 tanto no quesito sucesso anestésico quanto na necessidade de anestesia complementar intraligamentar

Objective: To evaluate the anesthetic efficacy and the need for additional intraligamentary anesthesia in patients with advanced chronic periodontitis after anesthesic block for inferior alveolar nerve, lingual and buccal using two different anesthesics.Method: We selected 30 patients with advanced chronic periodontitis and with indication for extraction of at least two lower teeth, one on each side of the mandible. 60 anesthesic blocks performed in two sessions with one week between sessions: 30 blocks of articaine 4% with epinephrine 1:100,000 and 30 blocks of lidocaine 2% with epinephrine 1:100,000. The pain was measured using a faces analogue scale in which patients rated the pain felt in scores ranging from 0 (no pain) to 5 (hard pain) and, scores higher than 2 in moment post anesthesia, indicated the need for intraligamentary supplementary anesthesia. The statistical test of Mann-Whitney was used to compare the anesthetic efficacy and the need for additional anesthesia and the results were considered statistically significant when p < 0.05.Results: When comparing the success of the two anesthetic solutions, there was a significant statistically difference (p = 0.0337), as well as the need additional anesthesic technique (intraligamentary anesthesia), where only 16.7% of patients anesthetized with articaine needed to supplement anesthesia. With lidocaine that percentage increased to 46.7%, showing the superiority of articaine 4% with epinephrine 1:100,000.Conclusion: The articaine 4% with epinephrine 1:100,000 was better than the lidocaine 2% with epinephrine 1:100,000 in both item anesthetic success as in need of additional intraligamentary anesthesia

Celulite orbitária bilateral: relato de caso / Bilateral orbital cellulitis: a case report

Celulite orbitária é o processo infeccioso dos tecidos orbitários, de etiologia das mais variadas possíveis. É uma afecção importante, devendo ser rapidamente diagnosticada e tratada em virtude do caráter progressivo, podendo comprometer estruturas anatômicas nobres e, em alguns casos, levar o indivíduo a óbito. O presente estudo teve como objetivo relatar um caso raro de celulite orbitária bilateral e fazer uma revisão breve da literatura, enfatizando pontos importantes no tocante às características clínico-imaginológicas e discutindo, de forma clara e sucinta, a conduta adotada no caso em questão, ressaltando a importância do tratamento precoce.

Orbital cellulitis the infectious process of the orbital tissues, of extremely varied etiology. It is an important pathosis, which should be promptly diagnosed and treated by virtue of its progressive nature, for it may compromise major anatomic structures and even, in some cases, lead to death. The aim of the present study is therefore to report a rare case of bilateral orbital cellulitis and make a review of the literature, emphasizing the clinical and imaging features of the lesion, the management adopted and the importance of early treatment.